历史文化与殡葬

　　殡葬文化学细分为历史文化、思想文化和礼仪文化三方面，但是考量到殡葬文化的思想根源，其实包括哲学与宗教两部分，二者不尽同质，最好分别讨论;因此本论文乃分历史文化、宗教文化、哲学文化及礼俗文化等四节，而首先要看的便是历史文化。对于“文化”的概念，中国和西方各自有一番解释;中国讲“人文化成”，亦即“制礼作乐以教化人民”，西方则将文化视为“一个民族的生活方式”。乍看之下，西方的定义相当广泛，而中国式的理解又充满了儒家色彩;但从现实面考量，这两种解释都不算离谱。由于本论文主要是为了推动华人世界的殡葬改革，通过学科建构而讨论文化议题，基于我所提倡的“中体外用”立场，可以将上述有关“文化”的中西观点加以整合，用以体现“以汉民族为主的生活方式”。　　平心而论，涉及婚丧的生命礼仪，不但具有民族色彩，更反映地域背景。就台湾的殡葬文化加以考察，汉人的礼仪、闽南的民俗，加上日据的流风，还有近半世纪的经济发展结果，都对眼前文化现象的形成有所影响。为了正本清源、推陈出新，理当从历史文化谈起。提起历史，首先注意的便是它的时间性;连后面要讨论的宗教文化、哲学文化和礼俗文化，都不能忽略相应的宗教史、哲学史及礼俗史探究。尤有甚者，历史考察可当作是检视文化活动的主轴;毕竟生活方式并非一成不变而是与时俱进的，历史观点无疑可以呈现文化变迁的深度。在另一方面，人们对“历史”概念的双重性也应该有所分判;历史既指文化活动在时空中的流变，也指对此一流变所进行的系统化思考，后者就是史学。　　学术界对于“历史”的概念，系分为一阶的“活动变化记录”和二阶的“变化因果解释”两层来探讨;前者重史料搜集，后者重史观评断。譬如中国改朝换代，后代治前代历史，一方面详列史料证据，一方面也要臧否时政。以这种历史二重性来考察华人的殡葬文化，必须把握丰富的史料，以及适当的史观，缺一不可。中国历史有明确的朝代作为时序的划分，加上古人办丧事长期受到儒家礼法规范的影响，丝毫不得马虎。问题是时至今日，许多繁文缛节早已显得不合时宜;但这并非指其为错误，而无宁是显示其不相应。因此大家实有必要在保存“礼义”的前提下，不断改革“礼仪”。礼义即是礼仪的意义，它包括儒家的“孝”文化与道教的“鬼”文化;这些属于哲学文化及宗教文化，留待后面再谈，现在先来看不同时代的殡葬制度。　　“殡葬”原指出殡与安葬两个不同的治丧阶段，但是如今当相关的法规、机构、单位皆以“殡葬”为名，它也就超越原本所指，而扩充为一个通称。殡葬制度大致包括墓地制度、丧葬制度、棺椁制度、陵寝制度、丧服制度、冥器制度、殉葬制度，以及居丧制度;除最后一项纯属仪式活动外，其余皆涉及具体实物;且除了殉葬外，各种制度也都流传至今。现代人去世后，不免要经过殓、殡、葬三个阶段，亦即遗体处理、行礼如仪、入土为安。人类与动物有所不同，在好的一面是善待遗体，在坏的一面则是残杀同类，由此可见人性的矛盾。善待遗体的理由之一，是相信身体之外尚有灵魂;人死后身体毁坏，灵魂却能够不灭。正是“灵魂不灭”观点不断被宗教及民俗信仰所强化，华人的殡葬礼俗才演变成现今的多样风貌。　　在各种殡葬制度中，墓地制度的历史最悠久。远在石器时代，人类居住于洞穴内，自然把死去的家属也葬于洞穴。“葬”的原意为“藏”;就近墓葬，有不愿亡者远离和保护遗体的双重用意。墓葬后来由家族发展成氏族，由私藏走向公共处置，进而表现出社会阶级的高下之分。而从墓葬演进到深埋土葬、使用棺椁，以及对统治者的陵寝设计，甚至用人兽殉葬等，都反映出殡葬文化的日益繁复。至于历来对丧礼服饰的规定、供亡者使用的冥器，还有类似兵马俑等大规模的陪葬物品等，无不体现出不同时代的政治经济社会状况。一个鲜活的例证，就是在湖南长沙出土的马王堆汉代贵妇完整墓葬遗物。这位名为辛追的女士，是西汉时代地方政权长沙国宰相夫人，去世时享年四十九岁。由其所受厚葬的礼遇，可以让人们对两千多年前的殡葬文化有着相当的了解。　　历史发展是否存在着一定的规律，在史学界并没有定论;不过对于历史上各类活动的考察，在鉴往知来上，多少具有启发作用。华人世界以汉民族为主，汉人自周代进入农业社会，从此与土地结下不解之缘。人死后“入土为安”的观念至今未灭，以至现在大陆上即使火化也希望墓葬，因而使得塔葬始终未形成风气。不过只要是占地的葬法，必然形成死人与活人争地的窘境。人类在二十世纪虽然发明出足以毁灭所有生命的武器，但也形成永续发展的保护环境理念。站在二十一世纪的台湾，当我们反思在地殡葬的历史文化背景时，固然可以明了传统的作法其来有自，但也有可能自我超越而走向改革创新的途径。从这个角度看，我们一方面正受到历史文化的制约，另一方面却也能够创造历史

转载：非常欢迎各位朋友分享到个人站长或者朋友圈，但转载请说明文章出处“来源”。https://www.bztop10.com/zixun/fs/12844.html

聚合标签：

有用+1！ ()