钟山碑文为啥成余秋雨的“败笔”

　　余秋雨的“钟山碑文”遭到网友炮轰

　　作者：梁梦溪

　　日前在中山陵梅花谷揭幕的由余秋雨撰写的南京钟山风景区碑文(也就是钟山碑文)接连遭到学者与网民的猛烈炮轰，被骂是“紫金山最令人作呕的一景”。(12月7日 中国新闻网)

　　余秋雨的“富豪门”余音未绝。现在“碑文门”又来了。

　　按理说，一位著名作家给一处风景名胜题写碑文是再平常不过的事了。可是，为啥余秋雨写的碑文就引起这么大的争议呢?这，确实是个问题。

　　碑文和一般的文章相比，不论从文字、结构上来说，难度更大。对作者来说，具有更大的挑战性。作家余秋雨这次写的碑文可不是他的“处女作”。余秋雨说，“我给很多地方题过碑，但字数都很少，字数很多的大碑文只有两个地方，一个是法门寺，一个就是中山陵了。”可见，余秋雨写碑文已经“很有经验”了。

　　人们常说，文如心声。余秋雨说，他做到了。首先，他多次来过钟山景区，了解钟山。他说，“中山陵这五年来变化太大了，现在综合整治结束，到处都是相通的，非常好。我认为是大工程，大手笔。”他写碑文，是触景生情，有感而发。其次，余秋雨说，这个碑文是自己起草、自己书写，压力很大，是认真想了很久才写的。可见余秋雨写碑文不是信手拈来，而是“深思熟虑”、“千锤百炼”。

　　可是，余秋雨的“大作”遭到了专家学者的“炮轰”还是有点出人意料。南京大学历史系教授张生表示，“余秋雨的钟山碑文，刻在石头上，但我希望周围杂草速生，藤蔓疯长，将其遮盖;如果石质疏松，不久崩解，更是喜出望外。”

　　自古文人相轻。张生教授对余秋雨碑文“入木三分”的“解读”难道成了最好“注解”?

　　其实，如果文艺评论家对余秋雨写得这篇碑文“评头论足”，也就罢了。可是，为啥这篇碑文引起网民的“众怒”呢?毫无疑问，网友们在看余秋雨的这篇碑文时，早已戴上了“有色眼镜”。可以说，网友们面对的不再是一篇“碑文”，而是一个充满争议的文坛名人余秋雨。网友们的“发难”，更多的不是针对这篇文章，而是针对这篇文章的作者——余秋雨。

　　站在客观的立场上说，我们欣赏一篇文章时，不妨先抛开对这位作者的成见。因为只有这样才能对这篇文章体会得更深，避免自己更多感情色彩的“干扰”。同样一篇碑文，如果落笔人写得不是“余秋雨”，而是他的笔名，或许得到的评价将是另外一番景象吧。

转载：非常欢迎各位朋友分享到个人站长或者朋友圈，但转载请说明文章出处“来源”。https://www.bztop10.com/zixun/gj/5356.html

聚合标签：

有用+1！ ()